Investigadores portugueses ganham menos 7.000 euros por ano do que parceiros da UE

"Os investigadores em Portugal recebem em média 29.000 euros por ano, cerca de 7.000 euros abaixo da média comunitária, revela um estudo sobre os salários na área da investigação divulgado hoje pela Comissão Europeia.


O estudo revela ainda que Portugal é dos países europeus onde se verifica um maior fosso entre os salários auferidos por homens e mulheres na área investigação, sendo um dos três Estados-membros da UE, juntamente com a República Checa e a Estónia, onde essa diferença é superior a 35 por cento.

O estudo encomendado pelo executivo comunitário demonstra que, em termos gerais, o salário médio dos investigadores da UE é substancialmente inferior àquele auferido pelos investigadores nos Estados Unidos (menos 23.000 euros por ano) e fica igualmente aquém dos ordenados praticados na Austrália, Índia e Japão."

in http://www.cienciahoje.pt/index.php?oid=24357&op=all

Radares e Atropelamentos

Os recentes atropelamentos, em Lisboa, causados por veiculos a mais de 100km/h, demonstram que a politica de radares imposta pela Câmara Municipal de Lisboa, não foi das melhores. A Câmara preocupa-se com veiculos que ultrapassam 50 km/h em locais com poucos ou mesmo nenhuns peões, no entanto, deixou de fora de controlo estradas com alto atrevessamento de peões. Locais esses que deveriam ser prioritários para a colocação de radares... Mais uma vez, prova-se que esta medida de pouco serve para a cidade senão para encher os cofres da câmara.
É pena que as pessoas souberam aparecer na Televisão para defender tal medida tão mal pensada, hoje não apareceram a dar uma explicação aos familiares das vitimas dos recentes acidentes.

Bolonha e Pré-Bolonha

É normal ouvir a critica de que com Bolonha e a redução das licenciaturas de 5 para 3 anos os alunos vão aprender menos e ficar mais ignorantes. Se os países Nórdicos e os Anglo-saxónicos foram dos pioneiros em aplicar um sistema deste género, serão todos eles ignorantes? Os últimos indicadores de sucesso escolar, de desenvolvimento económico e social apontam no sentido contrário. Enquanto, estes países têm tido niveís de desenvolvimento elevados, os de Portugal ficam sempre no fim da lista Europeia. É também curiso observar que o último Nobel atribuido a um português nas áreas da Física, da Quimica, da Medicina ou da Economia foi atribuido há 50 anos.

Assim, com mais humildade e imparcialidade teremos que admitir que o sistema universitário português pré-Bolonha estava gravemente doente e sem resultados positivos. Porque não tentar e aceitar um sistema que tem tido sucesso noutros países Europeus?

Flexisegurança.

A última manifestação da contra a Flexisegurança fez-me investigar melhor sobre o assunto... Encontrei estes dois sites, o primeiro um blog de um português na Dinamarca e o segundo um artigo escrito pelo primeiro-ministro dinamarquês que colocou na prática o sistema:

http://flexiseguranca.blog.pt/

http://www.aarp.org/research/international/perspectives/apr_07_flexicurity.html

Ao ler estes dois cheguei as seguintes conclusões:

1. A Flexisegurança não o "bicho-papão" que os sindicatos querem passar. (Parece-me que estão desactualizados ao mundo modermo)

2. A Flexisegurança em Portugual não pode ser só flexibilidade, pois isso seria aplicar um sistema liberal e não a Flexisegurança. Como também não pode ser só segurança porque isso seria aplicar um sistema de subsidio-dependência.

3. A Flexisegurança em Portugal deve ser alterado na medida que em pode ser melhorado em relação à sua origem dinamarquesa, ou seja, questionar o que falhou no modelo Dinarmaquês e aperfeiçoar

4. Para a implementação da Flexisegurança em Portugal é preciso acabar com as recentes "taxas sociais", propinas nas universidades, taxas moderadoras nos hospitais, etc... É aqui que está (parcialmente) a "segurança", mesmo desempregado, um cidadão continua a ter acesso livre à educação e à saúde.

5. A Flexisegurança parece-me um bom caminho para o mercado laboral do séc. XXI, no entanto, pode não ser o único e talvez a solução esteja num sistema ainda mais aperfeiçoado.

Sobreiros vs Turismo

Foi com frustação que li a crónica do Professor Manuel Leite Monteiro, no Expresso Economia, de hoje, que favorece a construção turística em pról da destruição de montados.
Ao defender que o projecto de Benavente, iria "re-plantar" os sobreiros destruidos para a construção de um empreendimento turístico o Professor esquece que são necessários entre 20 a 30 após a plantação de um sobreiro para poder fazer a primeira extracção de cortiça da árvore.
O Professor defende que o projecto teria impacto positivo no turismo da região, não digo que não, mas é este tipo de impulsos economicos que Portugal precisa? Penso que seria um impulso muito mais forte para economia do País, deixar os sobreiros onde estão, criar centros de investigação focados no sobreiro e na cortiça e potenciar ao máximo a produção e as áreas de aplicabilidade da cortiça?
Parece-me que o Professor Manuel Leite Monteiro também se esqueceu que não basta haverem "hoteis" para existir turismo, é também necessário que existam "atracções turisticas". Se destruímos a paisagem portuguesa a construir hoteis e "selvas de pedras" começamos por reduzir o número de atracções de turisticas...

Fico frustado por ver uma visão de tão fraca estratégia para a economia portuguesa, que prefere que exista mais "um hotel comum" entre muitos (e melhores) no mundo, do que se aposte forte num produto "quase exclusivamente" português e em que Portugal tem a maior cota de exportação mundial.

Re-formar?!

Hoje, a capa do Expresso Economia noticia a "reciclagem" de professores desempregados pela Critical Software. A noticia à partida parece positiva, no entanto, depois de ler mais um pouco sobre ela apercebo-me do erro atroz que vai ser cometido. Em primeiro lugar pela o conceito de "reciclagem". Será que um licendiado deve "reciclado" noutra área relativamente aquela se formou? A mim esta solução parece-me mais um "desperdicio de recursos" que outra coisa, ora vejmos, vão-se gastar recursos a re-formar pessoas que já têm uma formação especifica numa determinada área, em bastaria alguma criatividade para empregar essas pessoas nas empresas criando a partir delas uma mais-valia de conhecimento na própria empresa.
Porque não ter pessoas formadas em psicologia nas empresas para ajudar a "psicologia da empresa e dos seus trabalhadores"? Porque não ter pessoas formadas linguas para dar formação "linguista à empresa e aos seus trabalhadores" ou até mesmo para edição de documentos em linguas estrangeiras? Isto para não falar de que muitos produtos e serviços deveriar implicar um trabalho verdadeiramente interdisciplinar....
Para agravar este erro, parece-me que o "desenrascanço" português vai fazer das suas... Será que estes pessoas depois ter empregos nestas "novas áreas", com um custo inferior, tirando lugar aos "verdadeiros especialistas"? Vamos ter cada vez mais produtos e serviços feitos na base no "baixo-custo" e da "má-qualidade" em vez da "especialização" e da "qualidade"?

Parece-me um passo atrás no empreendorismo português....

O (mau) perfil do político português.

Acabei de ler a crónica da Doutora Maria Filomena Mónica, no jornal "O Público", sobre o secretário de estado da Educação, Valter Lemos. Para além de ser, uma forte crítica ao curriculum e às ideias do secretrário de Estado, traça o perfil do "mau" político português e dos principais responsáveis pelo fraco desenvolvimento de Portugal nos últimos 10/20 anos.
Este perfil é marcado pelas "amizades portuguesas", por uma promoção a cargos em instituições públicas com pouca relação pelas ideias, pelas estratégias e pelo mérito e por muito "xico-espertismo".
Algumas das características que gostaria de realçar é o facto de um mestre ter um cargo de chefia num politénico (enquanto muitos doutores quando concorrem a politécnicos ficam de fora) e o facto de quase ter perdido o mandato de vareador por faltas injustificadas, devido à acumulação de funções num politécnico.
Acredito que existam políticos de carisma e de elevada competência, no entanto, sinto que as últimas duas décadas, Portugal tem estado minado com políticos destes, vazios de ideias e de estratégias (muitas vezes devido a uma formação insuficiente ou inedequada), com recalcos pessoais de um período pré e/ou pós 25 de Abril e cujo seu único objectivo enquanto representantes de cargos políticos é o enriquecimento pessoal e o protagonismo.
É de notar também é a acumulação de cargos, que começa a ser habitua" numa determinada geração, possivelmente devido ao elitismo do Estado de Novo e à necessidade de protagonismo, riqueza e de poder (mesmo que não o usem). No fundo, "matar uma sede" imposta durante 40 anos pelo regime Salazarista.
Este acumulação é geradora de desemprego (cargos que deveriam ser atribuidos a X pessoas ficam atribuidos a apenas 1) e de incompetência (já que 1 pessoa não é capaz de gerir tantas funções).

Este políticos não fazem falta a Portugal e pelo contrário, prejudicam gravemente o desenvolvimento do país e deveriam ser retirados do sistema quanto antes. Infelizmente, parece que muitos deles vão permanecer até ao fim da sua vida activa e sairão do sistema com a habitual reforma que em muitos dos casos será verdadeiramente "milionária".

Como diria José Afonso:

"Eles comem tudo, eles comem tudo e não deixam nada...."

Assim, prevejo que daqui a 10/20 anos quando muitos destes senhores/as se reformarem exista uma verdadeira mudança no país. Portugal terá, nessa altura um sistema mais democrático, onde o centralismo do poder estará perto da sua inexestência, onde a atribuição de cargos estará mais próxima das reais qualificações das pessoas, mas numa altura em que se estará a enfrentar um dos maiores desafios da Europa, e especialmente em Portugal, no principio do séc. XXI, uma segurança social com custos elevadissimos e uma taxa de natalidade verdadeiramente baixa. Talvez daí a outros 10/20 anos a situação mude....